www.kgibi.net

Le dernier Jackie Chan.
J'ai presque envie de dire qu'en écrivant ça, ça devrait suffire comme critique. Jackie Chan, on aime ou on n'aime pas, je le trouve toujours au moins divertissant.

Contrairement à ces derniers films, celui-ci n'est pas une production américaine. Du coup, la VO est en Chinois (avec les sous-titres anglais, merci). Il n'y a donc pas de méta-explosion, mais des scènes de combat bien chorégraphiées, donc une scène absolument superbe se déroulant dans une usine de colle, avec évidemment tous les protagonistes se trouvant coller par différentes parties de leurs corps contre un tapis roulant...

L'histoire ? Ah oui, c'est vrai j'oubliais qu'il y en a une. Jackie est un archéologue repenti avec un passé de pilleurs de tombe, qui rêve d'un général chinois ayant vécu 2000 ans auparavant. Ce qui le met sur la piste d'une mystérieuse tombe...

Une partie de l'action se passe en Inde, ce qui permet de découvrir la superbe Mallika Sherawat au passage.

Pour résumé, quelques (trop rares) jolies scènes de combat, mais globalament, moins d'humour, un peu trop d'abus de sauts planant improbables et surtout, le film hésite trop dans ses genres: humour ? histoire légendaire ? romantisme ?

Ma note: 3/5 - divertissement pouvant se voir en DVD

Dans un quartier défavorisé d'une grande métropole américaine (ici Détroit, mais cela pourrait être n'importe quelle autre ville), une vieille femme, appréciée de tous, meure dans le braquage d'une petite épicerie de quartier.

A l'occasion de son enterrement, ces quatre fils adoptifs (deux noirs et deux blancs) se retrouvent. Tous quatre ont un passé pour le moins douteux, voire chargé - mais "they would have turn much worse without their mum", dixit le flic menant l'enquête sur le meurtre.

Doutant de la capacité et de la motivation de la police à vouloir mener cette enquête ne concernant qu'un banal meurtre dans une banlieue plutôt pourrie (ah bon ? 'faut dire "socialement défavorisée" ? M'excuse, m'sieur), les quatre frères décident de faire leur petit enquête, sans subtilités et trouvent rapidement les deux goons responsables du casse. Paix à leurs âmes, exécution sommaire, sans fioritures, ni violons.

Le problème, c'est qu'il semblerait qu'il y ait plus derrière ce meurtre qu'il n'y paraît...

Le scénario pourrait sembler banal et juste se résumer à quatre frères assoiffés de vengeance, mais ce serait faire injure au scénario, au réalisateur et aux acteurs (Mark Wahlberg le premier), qui par un jeu tout en finesse - malgré leur rôle de gros dures - et une histoire solide font de ce film un thriller gris, prenant, avec le juste dosage d'optimisme.

Ma note: 4/5

Le dernier chef-d'oeuvre de Tim Burton. Je ne vais pas attendre la fin de la critique pour lui donner un très mérité 5/5.

Reprenant l'iconographie de "L'Etrange Noël de Mr Jack", Tim Burton nous entraîne dans un de ses contes décalés dont il a le secret, avec les ingrédients qui lui sont chers: créatures de cauchemars pas si méchante que ça, humains "normaux" plus bêtes que méchant, onirisme teinté de romantisme, et humour noir.

Tout commence par un marriage arrangé entre une famille noble, mais désargentée, et une famille bourgeoise riche rêvant de blason et d'ascension sociale. Tout cela au détriment d'un jeune homme et d'une jeune femme qui ne se sont jamais vu, mais doivent se marier dans 24 heures.

A partir de là, toute une série de (més)aventures vont compliquer la vie de tout le monde. Inutile d'en dévoiler plus.

L'image est superbe, les quelques morceaux de comédie musicale hillarants, les personnages avec des caractères bien typés. Un délice.

Chaudement recommandé.

Peut-être êtes vous trop jeunes (je me sens vieux en écrivant cette phrase) pour avoir connu la série "Shérif, fait moi peur", mettant au prise la famille Duke (petit distillateur clandestin) à Boss Hog, infâme crapule et néanmoins maire de la bourgade de Hazzard.

Petite note linguistique: en anglais "hazard" peut se traduire par risque, danger. Et non, je ne pense pas que ce soit accidentel que le coin s'appelle comme ça.

Quand au film ? Ben des courses de voitures (on a vu mieux avec les Blues Brothers), des jolies pépées délurées (Jessica Simpson "They will be into trouble and I will have to shake my boobs to get them out of jail"*) et pis... euh... des accidents de voitures.

Ben voilà, la série TV n'était pas exactement connue pour son haut niveau culturel, il n'y avait aucune raison pour que le film soit différent. J'avoue que si je suis aller le voir, c'est parce que j'avais raté "Brothers Grimm" et que j'avais besoin de me changer les idées - ça à quand même fonctionner.

Au final, un note de 2.5/5. A regarder en bande, avec popcorn et commentaires live.

* Traduction: "Ils vont avoir des ennuis et je vais devoir agiter mes nichons pour les sortir de prison" - on dirait du Verlaine dans la poésie de la chose.

Le visionage de ce film n'était pas prémédité, je plaide donc l'indulgence du jury. Promis, je le ferais plus.

L'histoire: une machine a remonté dans le temps, une histoire de paradoxe et cafouillage menaçant de mettre le monde et la civilisation en péril, un homme d'affaire aussi bête que cupide...

Alors, réfléchissons bien, que de positif puis-je dire sur le film ?

Le scénario ? Euh, une douce plaisanterie ? Un génie découvre le secret du voyage dans le passé et l'utilise pour... ouvrir une agence de chasse au dinosaure dans le passé - 6 ans de liste d'attente, mon bon monsieur. C'est peut-être le temps qu'il aurait fallu pour rendre l'histoire moins inepte ?

Les effets spéciaux ? Qui dit dino, dit effets spéciaux, hein ? Comment dire ? Même lorsque les personnages marchent soi-disant dans la ville on voit que tout est fait en image de synthèse sur fond vert. Méliès aurait mieux fait avec son savoir. La technologie du film a du aussi faire un saut dans le passé.

Les acteurs ? Comment Ben Kingsley (Ghandi) a-t-il pu se fourvoyer la dedans ? Donnons-lui le bénéfice du doute et supposons qu'il avait un besoin urgent d'argent pour financer une oeuvre de charité, la seule raison pouvant excuser une telle bévue.

Là déjà, je crois que j'en ai trop écrit par rapport à ce que vaut le film.

Note: 0.5/5 Le demi-point, c'est pour le raisonnement autour du paradoxe temporel et le fait de ne pas changer le passer sous risque de changer le présent.

Bon, Mr Flandise l'a dit, et je suis d'accord.
C'est glauque, la version russe rajoute un petit quelque chose de plus, même si les yeux font la navette entre le sous-titre et l'image.

Le scénario est bien ficellé - ce qui pour du surnaturel n'est pas toujours le cas. On retrouve bien l'ambiance désabusé d'INS/MV quand des anges de grades deux ou trois en ont vu tellement qu'ils commencent à se dire "Ah quoi bon ? Sommes-nous vraiment mieux que l'ennemi ?".

Noir, mais pas déspéré.

A regretter qu'on soit principalement exposé à la production hollywoodienne alors que des scénarios de qualité sortent ailleurs.

Ma note: 4.5/5

Alors là je salue le double geste... premièrement belle performance de visionnage de filme et surtout pour les prolifiques critiques. Deuxièmement j'applaudis l'idée de la mention spoiler free (et variantes) directement dans le titre des message, bravo.

Bon alors c'est un film français qui traite des "zombis" (selon la critique) mais en fait c'est plutot des gens tout bo tout propres qui reviennent à la vie et ne sont pas méchant. Comment réagir et surtout comment les intégrer? bonne question qu'il aurait été fort intéressant de traiter.
Aurai... oui parce qu'en fait y'a vraiment rien du tout de traité et même rien tout court.

En bref on se fait chier pendant 1h50 de rien pour essayer de savoir deviner éventuellement une intégration des ces personnes déjà dans la société mais pas tout à fait intégées quand même le tout en douceur. Pour finir sur une scène d'une ahurissante invraisemblabilité ou finalement le gouvernement via l'armée execute les morts au mortier!!??!!

suivant la cotation Mr Ezechiel: 0,1/5

PS aux alentours des 1h de film y'a une minute ou y'a une sorte de complot des morts qui paraît super cool et flippant qui est suggéré mais n'ayez craint, cet élément n'est pas exploité plus loin.

Chose promise chose due, voilà la critique de tremors 4 (c'est écrit dans le titre)

L'histoire se passe toujours dans la petite ville de Rejection / futur Perfection mais au temps du Far Ouest. Tous les persos sont là figurés par leur ancêtre et y'a pas à dire ça marche. On y retrouve tous les éléments des précédents opus: la scène de déplacement acrobatique inventif; gummer qui sort une grosse pétoire - et cette fois elle est vraiment grosse - et surtout LA nouvelle transformation des tremors tant attendue dans chaque épisode. Le rythme est un peu plus lent qu'auparavent mais le filme reste très jouissif. L'aspect cowboy permet au filme de se renouveller sans lasser. Un bon petit épisode... vivement tremors 5 first blood!!!

Avec les frères Grimm, on continue directement dans la même veine que Van Helsing. Moins d'action spectaculaire, mais tout autant de manifestations surnaturelles, en particulier une forêt maudite digne des meilleurs scénarios d'épouvante med-fan.

Le scénario est bourré de référence aux contes de fées de notre enfance, d'ailleurs on pourrait faire un petit concours à celui qui en identifie le plus. Dans le désordre, le petit chaperon rouge, Cendrillon, Blanche-Neige, le loup-garou...

Tout cela est bien mélangé et la sauce prend bien.

Mes deux petits reproche: le montage et le cadrage qui me semble parfois un peu approximatif et certains personnages un peu trop caricaturaux (le général français par exemple).

Ma note: 3.5/5 (divertissant, mais je n'irais pas jusqu'à le revoir).

Promis, pas de spoiler.


Magnifique et touchant, voici un conte de fin d'année qui donne envie de fair des poutous aux vivants comme aux mort!

Une animations à l'ancienne vraiment fabuleuse, des décors de rêves (ou de cauchemard) un scénario aussi féerique que le reste.

Un imense bravo pour la photo et la lumière, c'est vraiment agréable de voir un travail de couleurs aussi fou et réussit.

Que du bonheur.

Pour le reste, allez voir la critique de Nick.

Youpi! Vive les carottes géantes, les teillères à crémaillère, l'humour british et le chien le plus génial de la planète!

Ajoutez à cela un scénario de film d'horreur pour végétarien. Du coup, vous vous retrouvez plongé dans cet univers délicieusement décalé où tout devient sujet à la caricature en finesse et la dérision de notre petite comunauté de village.

Une belle partie de plaisir. Les enfants rient et les parents jubiles devant ce spectacle tout en rebondissements épiques.

Pour le coté enquête, on trouve un peut facilement qui fait quoi, mais cela n'enlève rien à ce divertissement réussit

C'est Neil Marshal qui l'a fait.

C'est une méga grosse baffe.

J'ai eu très très peur.

Je vous le recommande chaudement.

Je n'en dirais pas plus, c'est un film qui ce découvre.

Hop là, je profite que je suis encore imprégné de ce film pour essayer d'en parler en quelques mots.

Premièrement et d'emblée, c'est un très beau film, tant esthétiquement que scénaristiquement, qui m'a puissament fait repenser à "Vodka lemon" de par sa simplicité, l'authenticité des personnages et le cadre, celui d'un pays de l'Est.

Ensuite, c'est une jolie façon, assez poétique, de parler du devoir de mémoire, de la collective et de l'individuelle.

L'histoire en quelques mots, sans tout dévoiler: Jonathan, jeune juif américain excentrique collectionnant des objets-souvenirs liés à sa famille, part en Ukraine. N'ayant quasiment rien de son grand père, il espère, d'après une photo, retrouver là bas des traces d'un village et d'une femme que ce dernier a connu.

Il sera aidé par un grand père, au départ très antipathique, et son petit fils, engagés sur place. S'ensuit un petit voyage, au cours duquel chacun aura quelque chose à découvrir, et trouvera finalement une certaine sérénité.

Le film démarre sur un ton léger et évolue petit à petit vers le dramatique. Assurément très émouvant.

Il m'a quelque part, entre autres côté image, fait aussi penser à "Un long dimanche de fiançailles", mais en plus fin, plus complet, bref, en mieux.


Chimel et moi le recommandons fortement !!!

PS: étant un adepte de http://www.webdocine.ch pour mes inquisitions ciné, je propose d'emblée de ne pas se fier aux critiques afférentes, étonnament peu élogieuses. Elles viennent de l'Illustré, de l'hebdo, du Matin, avec tout ce que ca sous-entend (quoique l'hebdo eut son bon temps, avant qu'Ariane Dayer ne parte). A peu près partout ailleurs, les gens sont ravis.

Voici quelques réflexions supplémentaires par rapport à ce film, en contraste à une critique plutôt assassine que l'on trouve plus haut.

En voilà déjà 2 ou 3 en vrac:

Ce n'est pas un "Romero", ni même un "Romero like", ca n'a rien à voir. Toute personne gardant un quelconque espoir dans ce sens doit savoir qu'il est vain, et qu'il va vers une grande déception. Le seul point commun éventuel est de mettre en scène des êtres techniquement décédés mais néanmoins animés.

Il souffre passablement de ne pas contenir la note d'intention suivante, que l'on trouve dans le making of du DVD:

"Les Revenants est un film sur un deuil, qui au lieu de le traiter de manière intime, tente au contraire de le décrire comme une crise mondiale. Ce scénario part d'un postulat évidemment invraisemblable: Les morts reviennent, il va falloir les réinsérer dans la société. En aucun cas le film ne tentera de rendre ce postulat plausible."

Le film se déroule à un rythme plutôt lent, mais passe quand même pour un film d'action à côté de "2001 L'odyssée de l'espace".

C'est probablement un film que l'on peut qualifier d'OVNI et/ou d'essai cinématographique. Il rejoint probablement, pour ce que j'en ai entendu parler, "Le Village" pour son l'aspect contemplatif. Peut être aussi au niveau de l'image, qui a été travaillée pour rendre une impression très "clinique".

Ce qui m'a plu dans ce film, c'est l'impression générale que j'en ai retiré, comme on le ferait d'une oeuvre d'art. Tout comme l'art, voire en l'occurence l'art abstrait ou expérimental, il est fortement susceptible de ne pas plaire, car il ne se plie pas aux concepts traditionnels. En effet, le scénario n'est pas spécialement complexe, il pose plein de questions sans y répondre, ébauche plusieurs situations et idées pour les laisser en jachère ensuite et ne se soucie pas toujours de la cohérence, du plausible de certaines scènes. Par contre il est porteur de passablement de constats et d'ambiances variant entre l'étrange, le glauque, l'étonnement et l'incompréhension la plus totale.

Il y a fort à parier que ce film soit l'objet de toute une démarche de réflexion qui, puisqu'il ne nous n'en est pas fait part, nous échappe totalement. Quelques recherches m'ont rapidement fait tomber sur de longues explications sur les choix effectués, les motivations ayant poussé à ce résultat, etc...

Il en reste que pour ma part, que ce soit voulu ou pas, il y a quelques effets que j'ai beaucoup apprécié, peut être parce que je n'avais pas d'exigeances ou d'attentes précises de ce film:

- Il montre admirablement à quel point toutes les structures sociales sont unilatéralement dépassées par la situation, et à quel point la simple présence de ces morts revenus à la vie est psychologiquement violente pour les vivants, sans même qu'ils ne témoignent aucune aggressivité. En effet, on ne s'explique pas pourquoi ils sont revenu, pourquoi seulement certains sont revenus. Comment réintégrer 70 millons de personnes au niveau mondial, leur redonner un emploi, les ramener dans leur famille, avec l'impact psychologique que ca représente et le fait qu'ils ne sont plus tout à fait eux-mêmes.

- Il nous laisse dans le même état que si nous avions été un des personnages vivants du film, qui n'aurait pas eu d'implication émotionnelle par rapport à un revenant. Il nous a été incapable d'appréhender, de comprendre quoi que ce soit de leurs motivations, leurs raisons, leurs pensées, leurs objectifs. Ils sont juste revenus parmi nous un moment, ont vaqué à leurs occupations, et sont repartis, en laissant en échec tout le monde, famille, médecins, psychologues, les structures sociales existantes...

On me dira "Ok, et à quoi ca sert ???" Je répondrai "A la même chose qu'un tableau, qu'une sculpture, qu'une pièce de théatre..."

Ca plait à certains, et pas à d'autres

Et ca laisse une impression qui varie également selon chacun. Ce film m'en a laissé une passablement space, mais qui m'a plu.