Chimel Ciné Corner

[Ezechiel]

Sherlock Holmes: Game of Shadows
Suite du premier, bien que le visionnage du premier opus ne soit pas nécessaire à suivre l'intrigue de celui-ci.
Sherlock a assemblé les pièces d'un puzzle compliqué incluant des morts apparemment accidentelles de plusieurs personnes importantes de l'industrie européenne, ainsi que quelques savants de domaines divers et hommes politiques de tout bord. Au milieu de ce patchwork d'événement, le professeur Moriarty, le "Napoléon du Crime".
Et va commencer un jeu de chat et de souris entre le plus grand criminel de l'histoire et le plus grand détective.

Le rythme est soutenu et le film ne vous laisse pas vous ennuyer. Toutefois on sent une tendance à favoriser l'action à l'intrigue. D'ailleurs non seulement la part d'action a fortement augmenté par rapport au premier film, elle pêche aussi dans l'excès improbable: l'utilisation de la grosse Berta ("Little Hansel") pour dégommer Holmes à quelques centaines de mètres lors d'une poursuite dans les bois, par exemple, n'était vraiement pas nécessaire.

Malgré cela et quelques autres faiblesses de l'histoire, cela reste un film agréable à voir: 4/5
Et surtout, il n'est pas en 3D... et ça, c'est bien.

[Aikau le bo]

Sherlock Holmes: Game of Shadows

Même analyse que Ézéchiel.
Je rajouterais que le nombre élevé de personnages secondaires empêche le développement de ces derniers, que les scènes d'action sont bien trop nombreuses (sans être véritablement efficaces), que l'humour reste présent mais tombe moins à propos que pour le premier opus...
Bref, cela reste un bon divertissement, mais très nettement en dessous du premier épisode.

Ma note: 3/5

[Ezechiel]

Ghost Rider 2
Même au prix d'il y a dix ans, je dirai la même chose: économisez vos sous!
Comme nous sommes en 2012, je dirai, non seulement "économisez vos sous", j'ajouterai "piratez-le, mais ne le regardez pas!".

Oui, il est si mauvais que ça.
Le scénario est simplissime au possible, et en plus il réussit à avoir des trous. Les dialogues sont d'une indigence rare, battant à plate couture une novella brésilienne.
Johnny Blaze doit revêtir le rôle du spectre enflammé pour protéger un enfant qui est le fils du diable dans lequel ce dernier veut s'incarner. Course-poursuite, combat, course-poursuite, combat... bis repetita ad nauseam.

2/5. Je mets un point pour quelques effets spéciaux bien réussis.

[Ezechiel]

Hunger Games
N'ayant pas lu les romans, j'étais étonné du buzz autour entourant ce film. Profitant d'une permission de sortie , je suis allez voir de quoi il en retournait.

Et bien j'ai été diablement surpris. Une bonne histoire, des acteurs jouant justes. Bref, que du bon.

L'histoire justement: dans une dystopie futuriste, tous les ans 12 districts vaincus lors d'une guerre civile doivent envoyer un couple d'adolescent entre 12 et 18 ans pour les faire combattre dans une arène d'où un seul peut sortir vivant.
C'est trop court pour expliquer toute l'intrigue politique, le rôle des médias dans cette mascarade sanglante, mais nécessaire à préserver l'équilibre et éviter une nouvelle rébellion.
Je vous renvoie à wikipedia et autres ressources en ligne pour avoir un panorama plus complet.

Riche, original, complexe, noir et déprimant sous un verni clinquant. Un bien bel univers.

Chaudement recommandé. 4.5/5

[Ezechiel]

Avengers

Le film ? Efficace, spectaculaire, mais ce que j'ai retenu, ce sont quelques belles citations:
- "Puny god !", de Hulk qui vient d'éclater Loki comme une crêpe alors que celui-ci se lançait dans sa grande tirade sur sa supériorité divine;
- "Without your armor, what are you " - Cpt America à Tony Stark, "Me ? A Playboy, a billionaire, a genius and a philanthropist";
- "My secret ? I am always angry !" - Dr Banner avant de se transformer en Hulk pour claquer de l'envahisseur géant

Bref, bien rigolo. Mention négative pour Thor (que quelqu'un lui enlève le balai qu'il a coincé dans... le dos), l'armement de la Veuve Noire (ce qui ressemble à deux ridicules Walter PKK - l'ancien flingue de poche de James Bond, alors qu'elle flingue de l'armure de combat futuriste).
4/5

Je profite de mon bout de critique pour saluer l'initiative de Pathé de proposer des scéances en VO ET en 2D à 18h00 et durant les matinées du long week end de l'Ascension.

[Flandise]

Prometheus (VO 2D)

En grand fan d'Alien, j'attendais beaucoup de ce film qui s’annonçait comme la préquelle du film de 1979. Je vous le dit tout de suite j'ai été déçu.

Pourtant la photo est superbe, les décors de Giger sont à nouveau là, plus impressionnants et oppressants que jamais. Pourtant le rythme et l'action sont bons, on ne s'ennuie pas, ça bouge, ça tient en haleine. Pourtant les Effets spéciaux en foutent pleins la vue, et le travail coté son est très bon aussi. Pourtant les acteurs sont convaincants, en tout cas l’héroïne (quasi méconnaissable depuis sont rôle dans "The Girl with the Dragon Tatoo") est tout à fait crédible, Michael Fassbender est très bon aussi dans le rôle de l'android de service.

Alors qu'est-ce qui cloche? c'est simple, tout le monde à bien fait son travail, sauf le (les en fait) scénaristes qui se sont contentés de mettre bout à bout quelques bonnes (et moins bonnes) idées sans prendre le temps de ficeler tout ça correctement. La Direction de Ridley Scott n'est pas non plus sans failles, même si quelques très belles scènes restent mémorables. Mais quand même, laisser passer tant d'incohérences et bâcler ainsi ce qui devait donner réponses à beaucoup de questions laissées ouvertes dans Alien, c'est très décevant.
On pourrait dire que tout film de SF a ses petites incohérences sur lesquelles il faut fermer les yeux, là c'est clairement du nawak, pas grand chose dans cette histoire semble vraisemblable, seule la recette hollywoodienne semble donner à l'ensemble une vague tenue de route, mais dans le fond c'est creux et baclé.

En tant que film indigne de l'univers d'Alien : 1/5
Pour le spectacle et l'ambiance : 4/5

[Dust]

Merci pour cette critique. J'ai les mêmes attentes que toi, du coup je suis mitigé pour aller le voir. Je vais peut être attendre de le voir à la maison.

[Aikau le bo]

Prométhéus, ou comment rendre un scénario encore plus mauvais quand on l'a compris.

Oui, vous simple humains, vous n'avez rien capté au film... Pour éviter de spoiler, je vais garder tous les arguments qui, après validation par ma personne, semble tout-à-fait valable. Messieurs-Dames, en fait ce film de Ridley Scott est une métaphore christique de Jésus/Antéchrist! Sans déconner (hélas).

J'avais bien noté les quelques références religieuses, mais sans y prêter garde, tant les incohérences et facilités scénaristiques étaient grandes. Mais, après lecture de quelques forum et autres articles, je peux vous afirmer que le film est encore plus mauvais quand on a compris les références lourdingues et mal ficelées qui y sont présentes...

Pour les motivés, 2 liens sur le sujet...
http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cine ... re-3391592
http://www.movies.com/movie-news/ridley ... rview/8232

Bref, un film plutôt joli, mais malheureusement scénarisé (véridique) par un scénariste de Lost (la seule série au monde où je concéderais la violence physique envers les auteurs, tant le foutage de gueule à ce niveau mérite de longues souffrances mettant en jeu une cave, une absence de lumière et une surabondance de babouins sexuellement débridés mais néanmoins atteints d'une forme rare et très crade du virus ébola)

[Flandise]

en fait ce film de Ridley Scott est une métaphore christique de Jésus/Antéchrist!

Je suppose qu'on doit s'estimer heureux d'avoir échappé à ça...

Qui lance un Kickstarter pour financer une préquelle indépendante digne de ce nom?

[Dust]

En tout cas merci, vous venez de m'épargner le prix de 2 places de ciné.

[Flandise]

La Cabane dans les Bois (Cabin in the Woods)

Je n'avais pas été voir le trailer avant et j'en suis très content j'ai été très agréablement surpris par ce slasher.

Si vous voulez garder la surprise, ne me lisez pas plus loin, sans aller jusqu'à spoiler, je ne saurais pas cacher le fond de l'intrigue principale.

Cabin in the Woods annonce dès la première scène a couleur, ya une grosse embrouille qui dépasse largement le traditionnel groupe de jeunes qui part se faire massacrer le weekend dans les bois.
Ce film en gros, c'est Evil Dead mélangé à Portal sur un fond de Cthulu. Il est bourré de références pour les amateurs de films d'horreur, il est drôle, bien rythmé avec ce qu'il faut de gore et une intrigue qui tient la route jusqu'au bout.

Ca devrait ravir le moindre amateur du genre.

4.9/5

[Ezechiel]

Dark Knight Rise - Batman III
Dernier opus de la trilogie de Batman revue par Nolan.

Ce dernier volet conclue avec force la trilogie.
Un scénario bien ficelé, bien sombre et un méchant bien méchant, avec des moment d'émotions et de réflexion aussi.
Le film n'est pas sans défaut toutefois. Ainsi, les deux scènes de duel entre Batman et Bane sont plates, ressemblant à un match de boxe plutôt statique entre deux adversaires déguisés. J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi Bane enferme Batman dans cette prison soit-disant infernale en attendant de détruire Gotham. Il veut le briser moralement et mentalement, mais il ne se donne même pas la peine d'en profiter ? Comme dirait un ami: capillo-tracté.

Bref, chaudement recommandé: 4.5/5

[Aikau le bo]

Batman III – Dark Knight Rises

Une critique en désaccord avec celle de l'estimé Mr. Ezechiel

Mettons tout de suite les choses au point:
- Christopher Nolan est le meilleur réalisateur de blockbuster actuel
- Adapter des histoires de super-héros au cinéma est très difficile, ne serait-ce qu’en raison de la différence fondamentale de narration entre le 7ème et le 9ème art
- Batman est l’un des rares super-héros qui soit, à mes yeux, réellement intéressant

L’histoire ? Batman est usé et à la retraite, mais va reprendre du service pour sauver Gotham City. C’est tout ? Ben ouais. Le reste n’est que poudre aux yeux et prétextes.

Soyons critique. La réalisation est à la hauteur. Professionnel, sans imagination véritable, mais efficace. Quelques scène de combats sont sans tension mais sont lisibles, contrairement aux précédents films de Nolan. Les acteurs sont très bons. L’esthétique et la photo ? Mauvaises… En effet, nous passons d’une Gotham City fantasmée, noire (filmée souvent de nuit dans le deuxième opus), dérangeante, à un Manhattan lisse, sans saveur, hygiénique presque… sans intérêt. Le scénario ? Aïe, aïe, aïe… Là, ça se corse… Le retour du héros à la retraite, ok. La vengeance d’un ennemi, ok. Un héros qui veut sauver le monde, ok. Des gadgets technologiques de fou, ok. Une trahison, une histoire d’amour, une morale, etc… ok. Mais bon sang ! pas d’incohérences, de facilité débiles, de plans foireux non seulement impossibles mais surtout complément illogiques ! Un exemple (parmi beaucoup d’autres)? Scène de la prison de l’enfer qui tue sa race. Une seule sortie possible, des tas de prisonniers bien balaises (mais aucun maton). En 5 minutes, un gamin de 10 ans trouverait comment sortir de là (ok, plus que 5 minutes, le temps de déplacer le matériel largement disponible). Pourquoi les prisonniers ne sortent pas ? Parce que ils sont bêtes (collectivement, depuis 30 ans au moins…) et qu’ils sautent moins loin que le gamin cité plus haut (véridique, dans le film). Le mauvais exemple de mauvaise foi ? Non, simplement le plus parlant… et tout le film est construit ainsi…

Batman III est donc un excellent divertissement de 2h40 ( !) où l’on ne s’ennuie pas.
Pourquoi cette critique globalement négative alors ? Parce que cet opus n’est que cela, un divertissement, alors que le 2ème opus était bien plus, tant au niveau esthétique, scénaristique (plus ou moins) et surtout, surtout, grâce à l’incroyable Heath Ledger, alias le Joker, qui proposait l’un des meilleur « méchant » de l’histoire du cinéma (oui môssieur, parfaitement) et en plus d’une performance digne elle aussi d’entrer dans les annales. Batman Dark Knight était une œuvre d’art, Batman Dark Knight Rises n’est qu’un bon divertissement. Ce n’est certes pas si mal, mais le cinéma est un art, et j’attends de lui qu’il me propose de l’art, pas de l’artisanat !

EDIT: Superbe critique sur le site de l'odieux connard. Hilarant!

[Flandise]

Iron Sky

Des Nazis ont construit une base sur la face cachée de la lune, Il projettent d'envahir la terre alors que Sarah Palin est présidente des USA.

Pas besoin d'en dire plus, débrouillez vous pour voir ce film indépendant qui ne sera jamais diffusé en salle chez nous, moi je me suis bien marré!

[Ezechiel]

Total Recall
L'équipe derrière ce film avait annoncé haut et fort que ce n'était pas un remake mais une relecture de l'histoire originale.

Il aurait mieux fait de se contenter d'un honnête remake tant les trous et inepties du scénario deviennent insupportables passés les 75 premières minutes.
Le début est bien, voire très bien: un monde sordide vraiment glauque, des effets spéciaux bien léchés.
Certes le principe de traverser la terre en 17 minutes est une pillule qui a de la peine à passer (ça nous fait allégrement du 40'000 km/h de moyenne, je vous passe l'accéleration qui doit convertir tout le monde en fine galette). Mais bon, permettons cette incohérence.

Par contre, une fois confronté avec la résistance, le festival du ridicule commence en fanfard: apparition instantanée de force militaire alors qu' il leur faudrait raisonnablement au moins 5 minutes, décision d'envahir un continent entier avec juste 50'000 hommes, alors qu'il doit y avoir plusieurs milliards d'habitants... Et puis il est facile de boucher un tunnel.
Et finalement pourquoi déclarer la guerre à un territoire que le gouvernement contrôle déjà au moins partiellement.

Bref bons effets, belles images, mais scénario bien trop bancal: 2.5/5